Skip to content

Flame: vinilo vs CD

15 marzo, 2009

A raíz de haber visto la versión digital de Watchmen, inicié con un amigo una pequeña discusión sobre las supuestas ventajas de la edición digital. Cuando ví 300 en ambas versiones (normal y digital) pude comprobar la gran diferencia existente entre ellas. Una imagen mucho más limpia, nítida, y definitivamente espectacular. Lo cierto es que, aún así, argumentaba a favor de las ediciones clásicas el gusto por lo antiguo, i.e., lo gastado, el toque desenfocado de la pantalla, el granulado de la imagen, etc. Creo que la ambientación retro también tiene su encanto. Ojo, pues en definitiva es eso, una valoración subjetiva (toque retro) que se antepone a una verdad evidente: la mejora en la calidad de la imagen.

Después de eso, el salto a la discusión vinilo vs cd (analógico vs digital) fue inmediata. Obviando de nuevo los gustos (a Annika, por ejemplo, le encanta el ruido del contacto de la aguja al pasar por el disco) intentaba argumentar razonadamente por qué el formato digital no es, en absoluto, inferior al analógico.

Hoy recibí un email para continuar con el flame, enlanzándome a un par de artículos de divulgación [1, 2] donde trataban, justamente, este tema. No pude evitar seguir el juego, aderezar con un teorema de Física de las Comunicaciones, y defender a ultranza mi apuesta por lo nuevo. Objetivamente:

1. Del teorema del muestreo:

El teorema demuestra que la reconstrucción exacta de una señal periódica continua en banda base a partir de sus muestras es matemáticamente posible si la señal está limitada en banda y la tasa de muestreo es superior al doble de su ancho de banda.

Suponiendo unos límites audibles en el ser humano de entre 20Hz y 20kHz, bastaría muestrear a 40kHz. En la práctica el muestreo es de 44,1kHz (para evitar problemas de filtros no ideales); lo que permite, de facto, reconstruir la señal sin distorsión.

2. De la cuantización de la señal:

Cierto es que la cuantización de cualquier señal (aproximar todos los valores próximos a un cierto valor dado), introduce un error en la señal. El CD de audio cuantiza en estéreo a 16bits, lo que da una cuantización de unos 32000 niveles. La relación señal-ruido en este caso llega a los 98dB. Esto equivale a poder distinguir, estando al lado de un martillo neumático, el vuelo de un mosquito a tres metros de distancia.

En cualquier caso, el hecho de que incluso en un estudio de grabación haya un determinado ruido ambiente (20dB en promedio) hace que los niveles de ruido analógicos sean tales que el ruido de cuantización pueda despreciarse.

3. Del jitter:

El jitter, en efecto, existe (es un problema causado por la velocidad finita de procesamiento de la señal); pudiendo dar ciertos problemas a la hora de realizar la conversión Digital a Analógico. También es cierto que actualmente es algo superado por software, realizando una “precarga” completa; y por hardware, disminuyendo la velocidad de lectura del dispositivo.

4. De las sensaciones.

Expresiones como “el sonido orgánico de un acetato es más natural” y que el sonido digital es “frío, sin alma, metálico, agresivo, áspero, etcétera” carecen, por supuesto, de cualquier tipo de rigor científico y, en mi opinión, responden más a un sentimiento de neofobia por parte de los audiófilos.

En definitiva, que si bien es cierto que ninguna tecnología está libre de errores, desdeñar un formato nuevo por desidia o desconocimiento no deja de resultarme curioso. Más aún si los argumentos que se esgrimen en defensa de uno u otro carecen, en todo momento, de un formalismo que he aprendido a amar desde que entré en la carrera.

Anuncios
9 comentarios leave one →
  1. 18 septiembre, 2009 14:06

    Yo creo y estoy de acuerdo en lo que dices: somos muchos los que no queremos aceptar lo nuevo como manera de expresion artistica. Pero algo es cierto; los discos de vinilo son mucho mas artisticos que los CDs, pero a la vez, el CD presenta muchas ventajas frente al antiguo y amado vinilo.

  2. Jorge permalink
    5 febrero, 2010 15:22

    El CD tiene muchas posibilidades con respecto al vinilo. Lo que ocurre es que es más fácil encontrar una grabación deprimente en el “nuevo” formato que en un vinilo. Veréis… tengo un buen sistema de sonido, un buen lector de CD’s y un buen plato, y generalmente prefiero escuchar el segundo. Lo de los “clicks”, “hiss” y demás sonidos parásitos, responden más a un desgaste que al sonido de un vinilo con buena vida y bien grabado. Tengo vinilos a los que costaría horrores escucharle el surfeo de la aguja por los surcos en los que campea. El CD, si bien es más un problema de post-producción que de formato en sí, tiende a ser por sistema más “chillón”, más enlatado y con menos peso en las frecuencias medias (voces). Me gustaría que alguno de Vds. probara a escuchar un CD de Diana Krall (por ejemplo, el último disco, el “Quiet Nights” y luego, al momento, hiciera la prueba con el vinilo, de nueva edición, claro está, en versión de 180 gramos. Después hablaríamos. Y como este ejemplo, son muchísimos los que puedo poner, ya que los he probado y escuchado en mi casa y con mi sistema. No me manifiesto anti-tecnológico ni muchísimo menos (además, tengo muchos más CD’s que vinilos, en una relación 100/10), pero sí puedo decir que las grabaciones en vinilo eran mucho más serias que las homólogas posteriores en CD.

  3. 5 febrero, 2010 17:56

    Jorge.
    Coincido plenamente contigo. Creo que das en el clavo con “las grabaciones en vinilo eran mucho más serias que las homólogas posteriores en CD”.

    Me da la sensación de que, por aquello de ahorrar costes, lo que se hace actualmente es grabar un CD del modo más económico posible, esto es, sin preocuparse de crear un sonido “limpio”. Al final se traduce en que los nuevos modos de producción son, de facto, de muchísima peor calidad que lo que se usaba antaño.

    No obstante sí creo que, si un editor/productor/artista se lo curra, el sonido obtenido en un CD de calidad es equivalente a un vinilo. Un ejemplo, no creo que sea comparable la “calidad” de grabación del último disco de Bisbal con la de las variaciones Goldberg compiladas por la Deutsche_Grammophon.

    El formato es el mismo, el cuidado y el esmero realizado por el sello discográfico estoy convencido que no.

  4. mario ansoleaga permalink
    21 marzo, 2010 5:03

    Perdón….
    Pero quién dijo que el sonido de un vinilo es más limpio que uno digital?
    Creo que la vara que se utiliza para medir la calidad de un disco de vinilo en comparación con la de un cd, no está muy clara.
    Por muy chillón que resulte un cd o pirata que este sea, no tiene el mismo sonido que un vinilo, y no estoy diciendo que suene mejor, lo que pasa es que un vinilo grabado en forma mecánica tiene mucho más defectos naturales que una grabación digital, es un sistema mecánico de arrastre que produce a la larga quieranlo o nó, desgaste.
    Impuresas que son fastidiosas a la hora de reproducirlas.
    Y las agujas por muy buenas que sean, tienen un cierto límite en frequencias que no logran ni a cañones compararse con el nivel o altura de frequencias de un cd.
    Por muy plano que resulte el sonido de un vinilo y bien grabado que sea, es muy inferior en cuanto a calidad, por más que se tenga un equipo tope de línea.
    Ahhh , y que quede claro que un reproductor de cd high end, vale mil veces más caro que un reproductor de vinilos, superando con creces los 5.000 US y ya lo demás son chucherías y adicionales que no vienen al caso.(como las que traen los reproductores de vinilo, con base de piedra y enchufes de oro, etc etc).
    Ahún así , siempre será mejor el digital.
    Si quiero calidad y rapidez a la hora de escuchar y adquirir música .La red por goleada 1.000.000 veces,…. más música y la calidad no me lo tomaría tan en serio, si mis parlantes no son tan buenos, y quieranlo o nó, es lo que la lleva hoy en día.
    Además ….
    La música actual no necesita discos, ya es tan mala que no me compraría ni a cañones un vinilo de bisbales bailables ….
    Las grabaciones antíguas fueron buenas para su época, con los equipos de su época, ahora nó, necesitamos digitales a las planchas.

  5. Jorgitox permalink
    22 marzo, 2010 11:00

    Estimado Mario:

    Vamos a no mezclar las cosas: un CD es más polivalente, no requiere de los mimos y las atenciones que un vinilo y la suciedad no le afecta por igual. En esencia, el CD es más versátil y práctico (por aquello de no tener que darle la vuelta una vez finalice la cara A). Creo que aquí podríamos lograr un consenso entre unos y otros, pues creo que este aspecto queda de manifiesto.

    Dices también que un vinilo no tiene el mismo sonido que un CD, cosa en la que tampoco creo que haya disyuntivas al respecto, ya que también es evidente. Lo de que uno sea mejor que otro queda relegado a su gusto particular, pero déjame decirte que por muy tosco o añejo que parezca el uso de un giradiscos hoy en día, en absoluto tiene que ver con una moda esnobista o decididamente en contra de la tecnología. Quien suscribe quiere la mejor calidad posible, independientemente del formato (ambos me dan de comer igual, es decir, nada de nada, por lo que no me debo a ninguno de ellos ni a los que resten por venir), por lo que déjame decirte que hay grabaciones en vinilo que dejan literalmente en bragas a la homóloga en CD, lo cual poco tiene que ver con el formato, sino con el proceso de masterización y producción. Con esto quiero decirte que si se tuviera el cuidado y el conocimiento (de esto último quiero creer que sobra) que requiere grabar un CD, posiblemente el vinilo estuviera más que enterrado o que de existir, sí pertenecería a un sector vintage particular muy minoritario, pero la realidad es que si bien existen grabaciones realmente muy buenas en CD, el porcentaje no es ni de lejos amplio. Quitando las grabaciones de muy determinados sellos, lo demás se hace “para escapar”. En cambio, en un vinilo las grabaciones mediocres, que si bien las hay, tienen una cuantía mucho menor en comparación. Creo que a muchas personas les llena más el sonido de un vinilo por el cuidado que antaño se tuvo en su producción.

    Luego hablas de frecuencias. Verás; el CD nació con una limitación ya desde la cuna que se tildó en su frecuencia inamovible de 20Hz-20Khz, limitación que un vinilo desconoce totalmente, por lo que tu tajante apreciación sobre la limitación en frecuencia de un plato no comulga con la realidad.

    Después hablas del sonido plano de un vinilo y repites en cuanto a su falta de calidad respecto al CD… lo de lo plano que sea un formato no lo veo claro. Un sonido plano lo marca el binomio cajas-sala + un sistema de corrección acústica que permita esa escucha plana en punto de escucha. Y luego sobre la calidad deja que seamos cada cual los que lo decidamos, pues es ya un tema que entra en grupo del gusto particular de cada hijo de vecino.
    Y luego hablas de precios, en donde demuestras muy poco conocimiento. Si bien los precios a mí al menos no me dicen nada (ni me dicen que un aparato tenga más calidad o menos que otro), sí deberías considerar que hay platos que cuestan más de 100.000 euros, lo que un CD no sueña. Por cierto, mira lo que cuesta esta capsulita…

    http://supersonido.es/cas/site/productos-ficha.asp?id=4127

    Mi lector de CD’s ronda esos USD 5,000 que citas y hace más de un mes que no le saco del letargo del stand-by. Pudiera estar sordo, no te digo que no, pero hace poco más de un mes que fui sometido a una audiometría y, palabras textuales del residente, “tengo el oído como un niño”, claro que esto puede estar sujeto a connotaciones de oír bien y escuchar mal. Ahí no me meto.

    Luego mezclas calidad, con rapidez, con la red y con lo que se lleva hoy en día. Verás, Mario… quien te responde pasa un kilo de las tendencias, si estas no me reportan una mejoría real y que no van más allá de la comodidad. A mí al menos me gusta abrir un CD, o sacar un vinilo de su plástico, limpiarlo antes de la reproducción e incluso levantarme a la media hora (o menos) a darle la vuelta. Lejos de incordiarme, me reconforta. Por ello, creo que debería dejarse la calidad separada de la comodidad, porque poco o nada tienen que ver.

    Por la calidad de tu narración, entiendo que eres una persona con poco rodaje en el tema con el que hablas con tanta vehemencia, que si bien no es un estigma, sí permite no tomarse lo que escribes con mucha solemnidad. Creo que te ha faltado un poco más de prudencia -a la par que experiencia- en tus argumentos.

  6. mario ansoleaga permalink
    23 marzo, 2010 21:13

    Es posible que no tenga tu basto universo de conocimiento en Audio o de equipos superpoderosos de Audio, no es mi afán tampoco de crear polémica, sino que simplemente debatir tu postura de la calidad de audio de un vinilo, y para mí, sigue siendo aunque aparte de lo poco práctico el vinilo,,,, un cd mil veces mejor que un vinilo.
    Aunque me pongas una super hiper poderosa capsula de US 1.000.000, y una tornamesa traída de otro planeta, que vale más que un automovil Bentley, de millones de dólares, sigo prefiriendo el frío y cristalino sonido del cd en un equipillo modesto de US 10, o mi computador CON SUS PARLANTITOS CHILLONES DE US5.
    Y si mis comentarios son poco creíbles para tí, no son más que simples comentarios…..,no te enojes ,es solo que no comparto tu opinión (nada más). Total ….nadie a dicho la última palabra en cuanto a calidad de audio, y para mí,,, el vinilo no la tiene..
    Ni lejos,
    Hasta que no se invente algo mejor que lo que se ha inventado.
    Que dudo que con tu mentalidad lo asimiles como algo mejor o superior a lo que tú tienes.
    En todo caso, es normal que algunas personas les cueste entender que no solo existe el sonido de un disco de vinilo, y que existen formas más prácticas de escuchar música, como el Ipod, equipos digitales, notebook, que se yó.
    Y que son,, aunque te duela, mejor y mil veces mejor que tus anticuados vinilos.

    paz a todos

  7. Jorgitox permalink
    24 marzo, 2010 0:56

    Sí, Mario… mejor paz para todos.

  8. 24 marzo, 2010 12:31

    Me da que este debate será el mismo que el del incipiente mercado de los libros electrónicos. ¿En papel o en tinta electrónica? Y, como en este caso, habrá de todo: productos de buena y mala calidad en ambos bandos. Puristas de uno y otro soporte (tecnófobos y tecnófilos) que nunca se pondrán de acuerdo :)

    El problema está en que, cuando entran en juego las “emociones” o “capacidades sensitivas” (lo que “transmite” un sonido, por ejemplo), el debate técnico queda invalidado y lo único que quedan son opiniones: válidas tanto en uno como en otro sentido.

  9. Jorgitox permalink
    24 marzo, 2010 13:06

    Buenos días, srdgato;

    Posicionarse es peligroso por cuanto se pierde la imparcialidad de lo que se argumente, debata o exprese. En ningún caso he dicho que un formato sea mejor que el otro (en realidad, son distintos), aunque quizá si he dejado caer que antes las cosas se hacían con otra seriedad, mientras que ahora, con una tecnología con la que no se soñaba antes, se ha bajado la guardia (hablo en líneas generales).

    Sobre lo de ser tecnófilo o tecnófobo cae en la cuenta de posicionarse, y a efectos prácticos unirse a un partido o a otro, es una tontería. Ir en contra de la tecnología es ir en contra de la evolución, pero ello no significa que esta tecnología tenga que gustar, sí o sí, más en un 100% de los casos. Tecnología sí, pero siendo críticos quienes la consumimos. Asimismo, es también mediocre ser del pensamiento de “cualquier tiempo pasado fue mejor”.

    En lo que sí soy tajante es en reírme a carcajadas de los puristas, sean de uno u otro formato, así como los que sacan los colores de un formato en detrimento de otro. Si en algo he sido tajante ha sido en decirle a quien ha dicho que el sonido de un vinilo forma parte del baúl de los recuerdos del abuelo que no sabe lo que dice (además, con apuntes técnicos de limitaciones de frecuencia -entre otros- que, directamente, son inciertos).

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: