Skip to content

Ciclamato y Coca-Cola

14 junio, 2009

Hace unos días, Venezuela prohibió la venta de Coca-Cola Zero alegando que contiene «un componente que puede resultar perjudicial para los humanos». Extrañado por la eficacia del servicio de Sanidad de ese país (y preocupado por el de los demás) quise investigar un poco más porque no era la primera vez que escuchaba la relación Coca-Cola vs cáncer. La versión que tenía hasta ahora es que, efectivamente, un componente de la misma era cancerígeno, que en EE.UU. se había prohibido, pero que en otros países (entre ellos España) no. Aquí hay algo que falla. Como siempre, prefiero remitirme a los siguientes

Hechos.

  • El ciclamato es un edulcorante artificial descubierto en 1937, cuyas propiedades lo hacen entre 30 y 50 veces más dulce que el azúcar.
  • Una lata de 33cl de Coca-Cola Zero contiene entre sus ingredientes, en 15 países, un 0,027 % de ciclamato de sodio.
  • La FAO considera una cantidad máxima aceptable de 11 mg por kilogramo de peso.
  • En 1967, el “Food and Drug Research Laboratories” de Maspeth, N.Y., inicia un experimento de dos años con 240 ratas a las que suministran distintas cantidades diarias de ciclamato y sacarina en una proporción 10:1 [1].
  • De las 240 ratas, 80 reciben una cantidad de 2500 mg por kilogramo y día; ocho (siete hembras y un macho) desarrollan tumores en la vejiga. El hecho fue corroborado por siete patólogos de distintas universidades [1].
  • El resto de animales, sometidos a alimentación de entre 0 y 1120 mg por kilogramo y día, no presentaron dichos tumores durante el experimento [1].
  • En 1969, a raíz de estos resultados, la Food and Drug Administration (FDA) ordena la prohibición del consumo de ciclamato en EE.UU [1].
  • Los laboratorios Abbott, fabricantes de ciclamato, al no poder reproducir los resultados del experimento del laboratorio de Maspeth, piden en repetidas ocasiones a la FDA que levante la prohibición.
  • En 1982 la FDA reconoce que no existen evidencias de causalidad entre el ciclamato y el desarrollo de tumores cancerosos.
  • A pesar de ello, EE.UU. mantiene la prohibición del ciclamato hasta hoy.
  • La Comisión Europea emite el año 2000 un comunicado en el que concluye que no existen efectos dañinos en el consumo del ciclamato.
  • Más de 60 países, siguiendo estas directivas, aceptan el uso de ciclamato en alimentación y/o uso farmaceútico.

Así que, puestos a elucubrar, podemos postular la siguiente

Teoría generalizada sin excesivo rigor

Si ingieres unas 2000 latas de Coca-Cola Zero diariamente [2] durante dos años, tienes una probabilidad de un 10% de que tu cuerpo desarrolle un tumor en la vejiga. Aunque, probablemente, estés afectado de otros muchos problemas derivados de la ingesta continuada de esta bebida.

[1] J.M. Price, C.G. Biava, B.L. Olser, E.E. Vogin, J. Steinfeld y H.L. Ley.: Bladder Tumors in Rats Fed Cyclohexylamine or High Doses of a Mixture of Cyclamate and Saccharin, Science, 167, 1131-1132, 1970.

[2] Suponiendo una densidad de 1,081 g/ml de la Coca-Cola Zero y un 0,027% de ciclamato de sodio por lata, en cada una hay 0,10 g de ciclamato. Considerando los 2,5 gramos por kg y día, supuesta una persona de 80 kg, obtenemos inmediatamente las 2000 latas.

[Esta entrada está dedicada. A José Ramón, quien me hizo dudar de esto por primera vez.]

Anuncios
21 comentarios leave one →
  1. 14 junio, 2009 23:24

    no recuerdo lo que te dije para hacerte dudar, pero ahora ya escucho cds y bebo coca cola zero sin miedo

    gracias srdongato!

  2. javier castro permalink
    15 junio, 2009 15:23

    me parece una idea acertada la prohibición de esos productos, tomando en cuenta q la industria de alimentos y medicinas no les importa la salud de los consumidores, siempre esta el lado mercantilista , vean la reaccion de Novartis al negarse a distribuir entre lospaises mas pobres la vacuna contra la nueva gripe, por otro lado miles de alimentos estan “contaminados” de sustancias quimicas que no han sido del visto bueno de las autoridades.

  3. Atún permalink
    16 junio, 2009 9:01

    En menéame: http://meneame.net/story/ciclamato-y-coca-cola

  4. 16 junio, 2009 18:29

    muchos y muchos componentes que ingerimos en alimentos, bebidas, medicamentos, etc, son perjudiciales en cantidades gigantescas como pasa con el ciclamato, pero en cantidades de consumo normal son inofensibas. Lo de Venezuela es simple propanganda política interna.

  5. 16 junio, 2009 22:39

    jr.
    Cada flame tuyo es un reto para mí. En verdad casi que lo agradezco, porque afianzas aún más mi opinión x’D

    javier castro.
    Estoy con torghest, tengo la impresión de que es propaganda política más que otra cosa. Lo que no podemos es culpar a una compañía de querer ganar dinero (= ser mercantilista) pues ese es el fin por el que se constituyen. Que lo de Novartis de no regalar su medicina es moralmente condenable, quizás, que se trata de un producto de una empresa que se dedica a vender productos, pues también. En ese sentido, no creo que pueda reprocharle a la empresa que no regale su medio de vida.

    torghest.
    Totalmente de acuerdo :)

    Atún.
    Gracias por el aviso! Llegue a portada o no, el pico de hoy es notable. Espero que al menos aclare un poco las ideas sobre el tema.

  6. hernán permalink
    17 junio, 2009 22:23

    Bueno… El hecho más importante sería que la Coca Zero NO tiene ciclamato. Ni la de Venezuela, ni la de México, ni la de USA…

  7. Pedro permalink
    17 junio, 2009 23:13

    #7 Pues está muy currada esta foto… http://www.tekaka.com/archivos/subidas/componentes.jpg

  8. 17 junio, 2009 23:39

    hernán.
    La de EE.UU., por lo que sé, no lo tiene; Venezuela acaba de prohibir la bebida por tenerlo y de México no sé nada a ciencia cierta. Como bien dice Pedro, parece que en Paraguay sí que contiene ciclamato. Y, por lo que he podido leer, es bien cierto que también lo tiene en muchos otros países (cito a la Wikipedia inglesa, http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_Zero ).

    Creo que lo importante no es que lo contenga o no, sino que crear alarma por un bulo es un sinsentido. Y, a mi parecer, todo esto es más una maniobra política que otra cosa.

    Pedro.
    Lo dicho, estoy contigo :)

  9. mari permalink
    9 julio, 2009 0:58

    Querido Pedro , fijate como la etiqueta que posteas es del 2006, en México se hizo una gran campaña para informar a los mexicanos del cambio de fórmula de la CCZ. Hace ya 2 años que lo que tiene es Aspartame y Acesulfame K. Ni la de Venezuela ni la de USA tiene ciclamato.

  10. Marco Antonio permalink
    27 julio, 2009 12:23

    Yo creo que la decisión del imprensentable Sr. Chavez se ha debido a cualquier razón politica o electoralista, yo como consumidor he investigado un poco y lo que he encontrado es que tanto en la Comunidad Europea como en España el ciclamato esta autorizado y según las autoridades sanitarias no hay ningún problema con su consumo. Incluso hoy en USA esta en proceso de autorización. Os adjunto algunas paginas independientes que tambien comentan este tema.
    : http://aquiles.ticoblogger.com/2008/10/coca-cola-0-y-hoaxes.html
    http://mondomedico.wordpress.com/2008/10/06/%C2%BFpodemos-beber-coca-cola-zero-con-total-tranquilidad/
    y no creo que ninguna empresa utilice ingredientes dañinos para la salud y Coca-Cola en lo que conozco siempre ha sido una empresa modelo.

  11. davidcastro permalink
    18 agosto, 2009 17:03

    Muy de acuerdo con lo de la teoría generalizada sin excesivo rigor. Claro que sí, si tomas cualquier producto en exceso tendrás más probabilidades de enfermar que de otra cosa. Todo en exceso mata, eso si, el exceso tiene que ser una bestialidad. Por lo tanto al final nos quedamos que es una trama política, orquestada desde Venezuela y que con su expansión en Internet, nos ha llevado a un alarmismo exagerado. Hay un articulo de una doctora donde nos habla del edulcorante y está apoyado por estudios contrastados. Os lo envió:

    http://mondomedico.wordpress.com/2008/10/06/%C2%BFpodemos-beber-coca-cola-zero-con-total-tranquilidad/
    Un saludo.

  12. ignaciorodriguez permalink
    24 agosto, 2009 17:29

    Al final todo parte de un rumor que se ha convertido en verdad. Que miedo. Lo mejor es fiarse de las autoridades sanitarias de cada país. Por que sino no vives. Un saludo.

  13. 25 agosto, 2009 12:08

    Sobre Coca-Cola:
    Tampoco creo que sea una compañía modelo. Como empresa, creo que su principal objetivo es obtener beneficios, aun a costa de hacer prácticas “moralmente reprobables”: abaratamiento del coste de producción (= bajada de la calidad del producto), creación de fábricas en países emergentes (= mano de obra más barata), etc.
    Lo cierto es que dudo que, en países con un sistema sanitario decente, emprenda prácticas ilegales o dañinas para el organismo. Que intenten rozar siempre la ilegalidad por cuestiones mercantilistas y/o de creación de hábitos de consumo, pues también. No lo niego.

    Sobre Venezuela:
    Como es un tema muy dado a crear flames, intentaré mostrarme lo más educado posible. No creo que sea cuestión de atacar al gobierno electo. Pero es cierto que, en mi opinión, su política de acoso y derribo hacia EE.UU. lo lleva a tomar decisiones reprobables por el mero hecho de que hace daño a su “enemigo”. En este caso, los motivos que han impulsado la prohibición son, en mi opinión, desproporcionados y exentos de rigor.

    Sobre bulos y demás:
    Reitero la opinión de siempre. No hay que caer en la falacia de Goebbels “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Tampoco hay que creer a fe ciega lo que diga alguien por argumentos de autoridad (v.g., las autoridades sanitarias).
    Por mi experiencia, siempre intento recurrir a “fuentes primarias” que me permitan contrastar o refutar una opinión.

    Cierto es que, en algún momento, hay que hacer un “acto de fe” y considerar la “verdad” de alguien como válida. Lo que aprendes del método científico, la navaja de Occam, la teoría de la probabilidad, etc., es que hay algunas “verdades” más posibles que otras.

  14. Carlos permalink
    14 septiembre, 2009 18:29

    Yo me limitaré a hechos probados:
    El ciclamato de sodio es un edulcorante autorizado en la Comunidad Europea y por tanto en España.
    USA esta reconsiderando su utilización.
    El ciclamato se viene utilizando en farmacos, alimentos y bebidas desde hace muchisimo tiempo.
    No hay ninguna prueba veraz de que el ciclamato sea cancerigeno.
    Por ello, entiendo que como consumidor puedo continuar bebiendo mi Coca-Cola Zero, sin hacer caso del rollo que estan soltando en Internet, ¿quien será el que lanza este tipo de mensajes? ¿alguna empresa que crea se puede beneficiar?
    en fin un abrazo, a continuación teneis los links,
     Unión Europea:
    – Directiva 94/35/CE del Parlamento y del Consejo Europeo (http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1994L0035:19970226:ES:PDF)

     Ministerio Sanidad España:
    – Real Decreto 2002/1995, de 7 de diciembre, por el que se aprueba la lista positiva de aditivos edulcorantes para su uso en la elaboración de productos alimenticios, así como sus condiciones de uso (http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1996/00767

  15. Pedro permalink
    22 octubre, 2009 13:34

    Más de 60 países, siguiendo estas directivas, aceptan el uso de ciclamato en alimentación y/o uso farmacéutico. Por lo tanto, yo me inclino por una trama política, más que por un asunto de salud.

  16. jesuspelaez permalink
    3 noviembre, 2009 17:21

    Vista varia información sobre el tema, lo que ves es que es más un asunto de tinte comercial, más que un asunto de salud. Pienso.

  17. 3 noviembre, 2009 18:40

    jesuspelaez.

    Yo también lo pienso :) De hecho me recuerda al hecho dado hace poco de que en Inglaterra han destituido al principal asesor del gobierno en materia de drogas (reputado médico, para más inri) por no estar de acuerdo con la política del Ministerio de Sanidad.

    Quién quiere científicos teniendo políticos que los ignoran con desdén…

  18. Alfonso permalink
    25 noviembre, 2009 19:10

    Vamos hombre. No nos vamos a fiar de los ministerios de Salud. Era lo que faltaba. Entonces no podríamos consumir nada.

  19. Manuel Rollo permalink
    2 diciembre, 2009 18:59

    Como dice Jesus al final resulta que deciden los políticos mas que los científicos. Es de risa.

  20. Antonio permalink
    23 diciembre, 2009 13:58

    Está más que demostrado lo del ciclamato es una mentira.

Trackbacks

  1. Ciclamato y Coca-Cola

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: